Las fotos del calamar gigante: ¿verdad o un cuento chino?

Tras varios años de intentos frustrados, hemos sabido que, por fin, han fotografiado un calamar gigante vivo del género Architeuthis. Esta enésima tentativa la llevaron a cabo los investigadores Tsunemi Kubodera y Kyoichi Mori. Por si no lo habeis deducido de sus nombres... son japoneses. No podía ser de otro modo, con lo que le gusta a esta gente fotografiarlo todo.

A mi modo de ver, la importancia real de la experiencia reside más en demostrar que la técnica es viable que en las propias fotos en sí. Ahora sabemos que es posible realizar futuros registros de calidad, de foto y vídeo, que sirvan para aportar "más luz" sobre la oscura vida en las profundidades marinas. Es decir, merece la pena seguir con este voyeurismo cefalopodero.

La cámara utilizada forma parte de un sistema del NIPR (National Institute of Polar Research), e incorpora temporizador, estroboscopio, sensor de profundidad, y encendido automático a partir de cierta presión (21 Atm). Sin embargo, de la iluminación lo único que sabemos es que tenía "una pequeña luz". Las fotografías se capturaban en formato jpg de unos 150 Kb., que aunque a algunos nos parezca un tamaño de archivo tirando a escasillo, me ha dicho un experto anónimo que no es óbice para lograr una calidad más que aceptable.

Pulsando aquí podeis descargar el artículo completo publicado en Proceedings of The Royal Society. También os recomiendo visitar un website de la NASA con un montón de buenos enlaces sobre calamares.

¿Será todo un cuento chino?

Algunos de los expertos en calamares muertos consultados por los medios de comunicación mostraron su desconfianza acerca la veracidad del trabajo de los japoneses. Me pareció interesante conocer sus argumentos, esperando hallar algo que realmente sirviera para poner en duda los resultados del estudio, pero, de momento, no me han convencido en absoluto. Les daremos un repaso:

Primero: ¡Cuanto tiempo!

Para algunos críticos resulta muy extraño que, “aunque las fotos se tomaron en septiembre de 2004, se esperase un año para presentarlas junto al estudio científico. En una carrera como ésta, lo primero es presentar las fotos para que otro no se adelante”.

Permitirme discrepar. Esto no es un programa rosa ni un "¿Qué apostamos?". Es ciencia. Y como tal ha de salir publicada en los foros adecuados, lo cual lleva su tiempo, precisamente para ganar en fiabilidad. Yo hubiera hecho lo mismo, salvo que lo que se persiga no sea hacer ciencia, sino un afán desmedido de protagonismo personal.

Segundo: ¿Dudoso color Deep blue?

Dicen que “las imágenes no parecen estar tomadas a 900 metros de profundidad, donde la oscuridad es total, ya que tienen unos tonos azules que son imposibles a esa profundidad”.

En este punto mi desacuerdo es completo. Si quisieran falsear las imágenes, bastaría un poco de Photoshop y el fondo ya tendría el color que se deseara, desde el negro abisal al navy blue más ortodoxo. Pero es que, además, han utilizado una pequeña luz. No sé de que tipo es, probablemente se trate de iluminación LED o luces de descarga de alta intensidad (HID), de uso común en filmación subacuática (son las que uso). Proporcionan un rango de color muy similar a la luz natural e incluso hay algunas versiones más económicas pero que añaden un tono ligeramente azulado.
Al existir un foco emisor de luz, el coeficiente de extinción de ésta guarda relación con la distancia al foco y no con la profundidad. Como las leyes físicas son las mismas, las radiaciones que están por debajo de los 450 nanómetros (rango azul) son las menos afectadas por los fenómenos de absorción y dispersión en las moléculas de agua o en las partículas de dimensión inferior a las longitudes de onda del espectro visible. Además, es probable que el balance de blancos de la cámara se mantuviese en automático, lo que siempre altera el color real al tomar la foto.

Fijaros: mientras en las fotos hechas en zonas profundas se ve un nebuloso entorno negruzco fuera del alcance de la lámpara, en la imagen del tentáculo cerca de la superficie el tono azul ocupa todo, señalando la influencia de la luz solar (posiblemente hecha con otra cámara, cierto, lo que no afecta a la observación). En fin: todo es como se supone que debiera ser.

No creo que las fotografías tengan el color manipulado, y lo raro sería que esas imágenes no tuviesen el halo azul fundiendo al negro que se observa.

Tercero: Como te mueves...

Se argumenta que "la disposición de los brazos y tentáculos del animal parece indicar que es un ejemplar muerto o moribundo".

De las fotos difundidas, sólo la primera se puede atribuir a un comportamiento de ataque y, en este sentido, de nuevo todo parece normal. Soy aficionado a la pesca del calamar y trabajo en un acuario público. Ambos aspectos me han permitido comprobar y ver "in vivo" que, cuando los calamares cazan, en ocasiones lanzan los tentáculos contra la potera y luego las encogen, sujetando la presa con los brazos, mientras que otras veces atacan con todo el cuerpo, de modo similar al ataque de las sepias. Creo que la foto (a) puede corresponder perfectamente con el momento en que acerca la presa a la boca.

A partir de ahí, como podeis suponer, en el momento en que siente el dolor por la herida infringida en el tentáculo, adopta una estrategia defensiva que hace que el estudio de las fotografías posteriores ya no aporte mucha información sobre su veracidad o no. Se dispara el estrés derivado del síndrome general de adaptación, que a todos los seres vivos nos afecta más o menos por igual: alarma, resistencia, huida, agotamiento..., en este caso, resuelto con la ruptura del tentáculo y posterior huída, lo que por otra parte -y desafortunadamente para los pescadores- es muy común en la pesca del calamar.

Conclusión

Opino que, mientras nadie presente algo más sólido en contra, los japoneses han ganado el concurso “vamos a ver quién fotografía primero un calamar gigante vivo”. Pero no se vayan todavía: falta filmarlo (con calidad, eh!, no como los ovnis). Y ya tenemos otro concurso...

servido por artedi 2 comentarios compártelo